<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" version="2.0"><channel><title>分类：Redis - LT技术站</title><link>https://lautung.com/categories/redis</link><atom:link href="https://lautung.com/categories/redis/feed/categories/redis.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><description>纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行！</description><generator>Halo v2.27.2</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Thu, 12 Nov 2026 15:01:07 GMT</lastBuildDate><item><title><![CDATA[Redis 客户端与分布式锁：Jedis、Lettuce 与 Redlock 的取舍]]></title><link>https://lautung.com/archives/redis-client-and-lock</link><description><![CDATA[<img src="https://lautung.com/plugins/feed/assets/telemetry.gif?title=Redis%20%E5%AE%A2%E6%88%B7%E7%AB%AF%E4%B8%8E%E5%88%86%E5%B8%83%E5%BC%8F%E9%94%81%EF%BC%9AJedis%E3%80%81Lettuce%20%E4%B8%8E%20Redlock%20%E7%9A%84%E5%8F%96%E8%88%8D&amp;url=/archives/redis-client-and-lock" width="1" height="1" alt="" style="opacity:0;">选择 Redis 客户端需权衡命令可预测性（Jedis）与线程安全（Lettuce）：Jedis适用于维持原生态调试和单项目维护，但需严格区分线程使用与连接池管理，避免跨线程操作同一实例及误用移除命令。Lettuce基于 Netty 实现连接复用和异步支持，适配多线程场景但需注意连接独占与网络拓扑配置，不可与 Redisson 锁服务共用通道。分布式锁设计存在清晰场景边界：Redlock仅适用于多 Redis 实例且接受极低重复风险的场景（ thời lượng&lt; Vocaliser&gt; 简单更新逻辑，禁用单机存储自以为强一靶机锁，而账务库存等关键业务需回归数据库约束或 ZooKeeper/etcd 等可靠分布式协调方案。任务去重可采用单机 Redis 锁（要求加随机值并使用 Lua 释放命令）。核心收益在于明确各工具适用边界，避免因技术选型不当导致性能问题或锁失效风险。]]></description><guid isPermaLink="false">/archives/redis-client-and-lock</guid><dc:creator>LTT</dc:creator><category>Redis</category><pubDate>Wed, 16 Sep 2026 06:22:27 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Redis 与 MySQL 缓存一致性：从 Cache Aside 到 Outbox 与 CDC]]></title><link>https://lautung.com/archives/yT4q56fF</link><description><![CDATA[<img src="https://lautung.com/plugins/feed/assets/telemetry.gif?title=Redis%20%E4%B8%8E%20MySQL%20%E7%BC%93%E5%AD%98%E4%B8%80%E8%87%B4%E6%80%A7%EF%BC%9A%E4%BB%8E%20Cache%20Aside%20%E5%88%B0%20Outbox%20%E4%B8%8E%20CDC&amp;url=/archives/yT4q56fF" width="1" height="1" alt="" style="opacity:0;">MySQL与Redis不能形成原子事务，导致缓存一致性问题。标准实践采用Cache Aside模式：业务操作先提交MySQL，再删除Redis缓存并设置TTL。需防范删除失败导致的脏数据残留，通过异步重试队列、死信处理和实时监控缓解。热点Key需额外控制并发回源，如使用Singleflight限流、版本号校验或Lease令牌机制。多级缓存场景需广播失效事件并设置本地缓存短期TTL。最终一致性依赖严格流程：事务提交后删除缓存，同时结合业务级别控制（基础级：TTL+删除失败告警；可靠级：异步重试+补偿任务；平台级：Outbox+CDC+失效广播）。核心风险需通过版本化、延迟双删和合理SLO监控平衡。]]></description><guid isPermaLink="false">/archives/yT4q56fF</guid><dc:creator>LTT</dc:creator><enclosure url="https://lautung.com/apis/api.storage.halo.run/v1alpha1/thumbnails/-/via-uri?uri=%2Fupload%2Fzhcover-019f5f59-22e7-7065-b829-a1746181649a.jpg&amp;size=m" type="image/jpeg" length="31125"/><category>Redis</category><pubDate>Tue, 14 Jul 2026 06:40:43 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Redis为什么这么快？]]></title><link>https://lautung.com/archives/UlOIwsS3</link><description><![CDATA[<img src="https://lautung.com/plugins/feed/assets/telemetry.gif?title=Redis%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E8%BF%99%E4%B9%88%E5%BF%AB%EF%BC%9F&amp;url=/archives/UlOIwsS3" width="1" height="1" alt="" style="opacity:0;">Redis 快，主要不是因为某一个原因，而是多个设计共同作用的结果： 内存操作 + 单线程模型 + IO 多路复用 + 高效数据结构 1. 单线程模型：避免复杂的线程竞争 Redis 的核心命令执行长期以来主要是单线程模型。 也就是说，大部分命令是由一个主线程顺序执行的。 这样有几个好处：]]></description><guid isPermaLink="false">/archives/UlOIwsS3</guid><dc:creator>LTT</dc:creator><enclosure url="https://lautung.com/apis/api.storage.halo.run/v1alpha1/thumbnails/-/via-uri?uri=%2Fupload%2Fzhcover-019e007c-f4e6-7318-aefb-0f7ff6caa6d0.jpg&amp;size=m" type="image/jpeg" length="24886"/><category>Redis</category><pubDate>Fri, 8 May 2026 03:25:05 GMT</pubDate></item></channel></rss>